开征拥堵费还需从长计议

□ 李卫卫
    机动车数量的逐年增加，使不少城市都遭遇到越来越严重的城市拥堵问题。尤其是在北京、上海、广州等一线城市，堵车几乎成为市民每天必须经历的 “折磨”。公众的抱怨，以及随着拥堵而来的一系列问题，使治堵成为摆在城市管理者面前的一个棘手的问题。
    面对这样的 “老大难”，一些城市也开展了多方面的尝试，比如车辆限购、单双号限行等。但是从目前的实施效果来看，这些颇具中国特色的治堵手段，似乎都是治标不治本，难以达到预期的目的。在这种情况下，有些城市的管理者开始将目光投向国外，希望能够将其他国家的先进经验成功 “移植”到国内，用以根治“久治不愈”的交通拥堵难题。
    日前，广州市交通工作领导小组办公室就对外公布了共计30条的 “中心城区交通一揽子工作措施”征求意见稿。在由“建、增、管、限”四个板块组成的 “新30条”中，详细阐述了广州2012~2016年的交通改善措施。这其中，研究开征交通拥堵费的方案也赫然在列。
    于是，有关广州拟实施交通拥堵费的消息开始在网络上快速传播，各种质疑之声也随之而来。而从目前各方的反映来看，公众质疑的重点并非是征收拥堵费本身，而是这种 “外来”的治堵新招是否能从根本上解决城市的交通拥堵问题。
    其实，广州并非是第一个有意开征拥堵费的城市。此前，北京市就发布过关于征收拥堵费的规划。而早在2007年，深圳也曾提出要学习香港和伦敦的经验，研究论证出台拥堵费的可行性。但最终这些规划和意向，都因为各种原因而未能实现。
    按照有关专家的分析，在开征拥堵费的问题上，之所以频频出现 “只闻其声不见其人”的情况，主要的原因就在于目前国内城市还不具备开征的条件。因此，即便是强制推行，其实施效果与一些发达国家相比，也将会大打折扣。
    据了解，在目前执行拥堵费的国家中，新加坡采取一刀切的收费方法，对高峰期进入市中心的车辆一次征收2美元，约为13元人民币。荷兰则通过GPS采集汽车吨位、排量和行驶时间段公里等信息，准确计算出每辆汽车的实际缴税额。而根据当前国内一些城市的硬件管理设施，如果要征收拥堵费，极有可能采取新加坡一刀切、一次性征收的做法。
    但是，我国的国情却与新加坡有着很大的差异。在新加坡能够对于缓解交通拥堵起到明显作用的 “一刀切”方式，在我国非但不可能达到预期的效果，甚至还可能会导致 “谁有钱谁就有路权”的不公平现象的出现。
    众所周知，交通拥堵费是通过增加用车成本的方式，来对用车出行形成抑制。因此，其对于那些 “价格敏感型”的车主作用最为明显，而对高收入和公车用户的效用则极为有限。所以，简单的 “一刀切”政策很有可能会使公共道路变成 “富家车”和 “公家车”的天下，从而引发新的社会不公。
    此外，更加值得注意的是，征收交通拥堵费所分流出的需求，将对一个城市的公共交通提出更高的要求。目前，包括广州在内的国内城市，其公交系统的承载力根本不足以应对这种挑战。
    由此可以看出，拥堵费的征收是一项复杂的系统工程，需要从长计议，待多方面的条件成熟后方可实施。在此之前，如何改堵为疏，通过发展城市公共交通，为市民提供更加方便、快捷、低成本的出行方式，则应该成为城市管理者解决拥堵难题的出发点和归宿。